这三家律所说的“失实披露”是否成立？以及，三家律所提出调查和呼吁集体诉讼的目的是什么？
京东涉不实信息披露和证券欺诈
三家律所的声明如下——
-
Pomerantz律所表示，将代表京东的投资者进行调查索赔，调查涉及京东及其部分高管和/或董事是否从事证券欺诈或其他非法商业行为。该律所还建议，这些潜在的因证券欺诈行为而受损的投资者联系该律所。
-
Schall律师事务所则宣布，正在针对京东的索赔进行调查，并鼓励损失超过10万美元的投资者联系该律所。
该律所认为，京东可能违反1934年颁布的证券交易法中，§§10(b)和20(a)的规则，以及10 b-5颁布由美国证券交易委员会依据。调查的重点是京东是否涉嫌发布虚假和(或)误导性陈述，以及(或)未能披露与投资者相关的信息。
-
Rosen律师事务所也在新闻稿中提到了类似内容，正代表京东的股东向该公司提出可能的证券索赔，理由同样是京东可能涉嫌向投资者发布重大误导性商业信息。Rosen律师事务所表示，正准备提起集体诉讼，以弥补京东投资者遭受的损失。
简单来说，三家律所认为，京东涉嫌证券欺诈，失实消息影响了其他股东的利益。
那么，这则“失实消息”到底是怎么说的？
8月31日，刘强东在美国明尼苏达州因涉嫌性丑闻被捕，京东官方于2日发布公告：
今日，我们关注到了微博上有一些用户在散布关于刘强东先生的一些不实传言。特此声明如下：刘强东先生在美国商务活动期间，遭遇到了失实指控，经过当地警方调查，未发现有任何不当行为，他将按照原计划继续其行程。我们将针对不实报道或造谣行为釆取必要的法律行动。
这届公关零分
财经博主曹山石认为：京东公关习惯性的用国内方式应对海外事件，危机公关舆论不走“寻常道”，反向刺激中美媒体自媒体去跟进，导致警署不断公布细节。国内其他大佬要引以为戒。
对于这次的公关失力，一位法律专家对虎嗅表示：上市公司对重大事项必须进行披露，哪怕在不了解真实情况下也要如实披露尚不知情。信息披露对任何证券市场的上市公司都是一个考验，这类回应往往由董秘、公关和法务共同确认才能发布，其中很多红线都不能踩。
可能连京东都没想到，这则“假装没事”的公告惹来了更大的麻烦。
京东的消息披露是否“失实”？
就此问题，上述法律专家对虎嗅表示：
声明当时检方和警方都没有做出起诉或移交起诉的决定，只是保持调查程序，所以说未发现不当行为是一种圆润的话术，回避问题实质，把一个阶段性结论以看似定论的方式传递给公众。即使最终结果对刘强东不利，这段公关话语很难认定为欺骗。
这次召集的集体诉讼如果成讼，结果必须以强奸案最终结果为依据和前提。所以目前在涉嫌强奸本身事实都不清楚情况下，不可能有效判断证券诉讼的结构。
也就是说，判断“消息失实”的依据是刘强东的强奸罪名成立。
如果京东确实存在不实消息披露，可能将面临停市处罚。SEC的停止交易档案中有一项：“不如实披露重大信息，影响公众利益”是非常主要的停市（10天）的原因。
但目前，刘强东的强奸罪名尚未成立，三家律所提出调查并呼吁集体诉讼的目的是什么？
碰瓷还是？
三家美国律所发出公告后，一些观点认为——
“所谓Pomerantz，Rosen，Schall律召集京东股东集体诉讼这种事吧，大家乐呵乐呵就得了，并没有什么卵用。这三家是专打这种官司的，热点事件从不缺席，什么RYB，PDD，哪次少了它们？然而真正能Settle的案子并不多。”
“美国律所太多靠这个生存的了。”
上述法律专家表示：在美国，民事诉讼规则鼓励集体诉讼，这和中国民诉规则有很大不同。美国与证券有关集体诉讼很普遍，是律所常用的商业手段。
此前，北京红黄蓝幼儿园涉嫌侵害儿童事件发生后，管理这家幼儿园的红黄蓝教育机构（RYB Education Inc.）因为是在纽约证券交易所上市的公司（股票代码RYB），在美国面临遭受损失持股人的法律诉讼，多家律师事务所代表持股人提起集体诉讼或准备提起集体诉讼。
此后，来自纽约、宾夕法尼亚和加利福尼亚州等地的律所也接连发布消息，宣布代理针对“红黄蓝”的集体诉讼或正在准备开展调查，呼吁受害持股人与他们联系。
《新华社》曾于2017年12月发表报道指出：对“散户”而言，如果上市公司违反证券法规，有信息披露不实、欺诈或作出虚假预计及承诺造成的，均可走集体诉讼程序，因为“散户”本人可能只损失数百或数千美元，单独雇请律师不切实际，但集体起诉的总案值就十分巨大。
集体诉讼可能以双方谈判达成解决方案收尾，也可能由法官最后宣判结果。但此类案件审理周期较长，顺利的话也要至少两年之久。不论结果是哪种形式，代理此类诉讼的律师和律师行一般不按小时收费，而是从集体拿到的赔偿金中抽成，可能有25%~33%之多。难怪美国各律师行对此类案件趋之若鹜。
对于此次事件中的三家律所，他们的基本判断是：刘强东的罪名是大概率成立。就算不成立，他们也没有什么损失。他们的目的只是为了拿到赔偿金中抽成。
